مساله امامت از فروع دين است يا اصول دين ؟

البته بحث اين مساله بسيار طولاني است ولي در اينجا براي اثبات حقانيت اميرالمومنين كافي است كه چند سوال مطرح شود .

همانطور كه مي دانيد امامت در شيعه از اصول دين است ولي در نزد اهل تسنن از فروع دين است . حال چند سوال مطرح مي كنيم كه اميدواريم جواب آن را بشنويم .

اگر عقيده شما در امامت چنين است كه ميگوييد پس به چه مجوز شرعي شيعه اماميه را به جرم اينكه خلافت ابوبكر و عمر و عثمان را نپذيرفته و بر حسب مباني مسلمه اي كه در دست دارند ايشان را غاصب كافر نجس مشرك مي دانيد و هر گونه لعن و دشنام مي دهيد ؟

اگر امامت از اصول دين نيست پس چرا طبق روايتي كه علماي اهل تسنن هم نقل كرده اند رسول اكرم مي فرمايد : « من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميتته جاهليه » ( مسند احمد بن حنبل جلد ۲ص ۸۳ و۱۱۱و۱۵۴وجلد۳ ص ۴۴۶ ، صحيح بخاري جلد ۲ ص ۱۳ ، صحيح مسلم جلد ۶ ص ۵۴ ،‌ شرح نهج البلاغه ابن ابي الحديد ج ۱۳ ص ۲۴۲ )

حال آيا عدم معرفت به فرعي از فروع دين موجب تزلزل در دين و مرگ جاهلي مي شود يا عدم معرفت به اصول دين .

از ديدگاه اهل سنت ملاك در تعيين خليفه اجماع مردم است و طبق نظر آنها اگر مردم در تعيين فردي نسبت به خلافت يك حرف را بزنند او خليفه شرعي خواهد بود و نيز بنا به عقيده اهل سنت پيامبر اكرم بدون وصيت از دنيا رفتند . از همين رو بود كه شش نفر در سقيفه گرد آمدند و ابوبكر را انتخاب كردند . و آنچه مسلم است اين كه چند روز بعد از وفات پيامبر اين شورا تشكيل و خليفه تعيين شد حال در اين چند روز اگر كسي مي مرد به مرگ جاهلي مرده است . اگر به مرگ جاهلي نمرده پس آن امامي كه بايد او را مي شناخت كه بود ؟

آيا در اين حديث مقصود از امام كساني مثل معاويه ويزيد و مروان و وليد و منصور دوانقي و هارون و..... است كه هر يك به كشتارها و قتل عام هاي مكه و مدينه و تخريب كعبه و بدعتها و جنايات كفر آميز مرتكب شده اند ؟

پس از برچيده شدن بساط خلافت به دست مغول و با كشته شدن مستعصم عباسي امام واجب المعرفه كه بوده است كه اگر او را نشناسيم به مرگ جاهلي مرده ايم ؟ يا شايد هم فقط شناختن امام به همان زمانها مربوط بوده است !!!

منبع : اثبات حقانیت امیر المومنین = http://hagheali.blogfa.com/